文艺复兴被看作是欧洲新兴的资产阶级所发动的一场思想运动，其主要目的是在于能够确保资产阶级的地位以及保障不受到封建王朝一些的与剥削。但是贯穿整个文艺复兴时期，其人文主义者对于教廷的态度并不一致，因此当我们谈起文艺复兴时期罗马与人文主义者的关系的时候，并不能一概而论，而是要依旧不同的时间段进行划分。
人文主义者的思想运动，简单的来说就是反对教廷的思想，从而展开的一场斗争，他们的“”思想，反对缥缈的主义，肯定并且赞扬追求奋斗的价值，提倡，一切神权和封建阶级。
从理论上来说，人文主义者跟罗马应该是十分矛盾的关系，但是在文艺复兴的前期，人文主义者跟罗马的关系，却是双方互相合作的一个积极关系，主要的原因，大概在于以下三个因素。
在封建的末期，遭受到了巨大的挑战，一度被法国国王所操控，尽管后期回到了罗马继续教廷，但是其影响力已经大大降低，恰逢资本主义开始出现，旧有的“财富是”的观念遭受到的反对，许多王国借此发难，以希望摆脱“神授”的教廷控制。
受到财富所影响的，不只是普通，还有许多教职人员，他们身处高速发展的城市之中，也无可避免地开始追寻财富以便享受的乐趣。阿维农账册中记载着教廷把36.3%的收入全部用于奢侈的消费纸上，尤其以更胜。
作为人文主义者的马丁五世就曾大量的收藏的古董古籍，雇佣人文主义者为教廷修缮，以及后来的诸多都任用人文主义者收集古籍文稿，修建宏达的、陵墓以及修缮教廷的，一派繁华的景象。
除了当时需要借助人文主义者完成的享受之外，他们也希望通过给予人文主义者为代表的资产阶级一定的好处，以便教廷得以得到新的支持者，继续持续他们的。
尽管人文主义者反对教廷的，但是在文艺复兴的前期，作为资产阶级代表的他们，也需要一个能够保障他们不会被封建所剥削的教廷。因此，在文艺复兴的前期，许多人文主义者不只是不反对，甚至还住进了教廷，站在教廷的立场替发声。
这一时期的人文主义者可以说对教廷抱有一种暧昧的态度，并不是完成的一致对外的一个阶级，有一些资产阶级的代表希望通过与教廷交好从而达到稳固资产阶级的地位的目的。布哈克特曾经这么评价文艺复兴初期的人文主义者，认为他们是“一群最复杂的、形形色色的人物，今天具有这样一副面貌，明天又换了另外一副面貌。”
人文主义者是文艺复兴运动的主导者，受到阶级，社会的，人文主义者自身所代表的的资产阶级的内部并不是铁板一块，包含着复杂的矛盾与利益关联。尽管一方面他们是新生力量的代表，充满信心和朝气，乐观的面对未来，正视现在，敢于时弊。但是在现实下，他们那些传统的，因此不敢将作为封建制度的武器，只得手脚，不能完全的与传统，瞻前顾后，畏首畏尾。这一时期的人文主义者，并不敢从根本上来否定思想和理论。
有许多的人文主义者将希望寄托于的身上，希望能够得到他们的支持，来进行一场从上到下，彻彻底底的，以图革新。就像被誉为“人文主义的泰斗”的伊拉斯谟，他可以无情的揭露教廷的，但是当斗争来临的时候，他却主张不采用，不能用群众来教廷的，甚至在后期还亲自写信给罗马，声明其站在教廷的立场，是为“”而发声声的虔诚的。
伊拉斯谟的所作所为就是那个时期，资产阶级的真实写照。他们一方面传统的，鼓吹人格的和，但是一方面却屡屡与教廷保持着亲密的关系，以便让教廷为了资产阶级不受剥削从而提供了良好的帮助。
因此在文艺复兴的初期，人文主义者内部不是铁板一块的情况下，有极大部分的人文主义者是希望通过教廷来达到保障资产阶级的目的，这种情况下，尽管他们敢于教廷的与，但是却不敢完全的否定教廷的存在。
正是因为他们不敢完全否定教廷的存在，才令到后来的教廷以为人文主义者的思想运动只不过是“”的另一种解读，因此并没有当成进行清除，也可以说他们的态度也许成为了文艺复兴得以推动下去的其中一个因素。
罗马与人文主义者有着许多的合作，积极的推动着文艺复兴运动的发展，但是我们不难看出，两者之间的合作是有条件的。资产阶级的形成所影响的范围是巨大的，是多方面的，但是罗马对于艺术的偏爱是有范围的。
以至于当后来文艺复兴运动出现了新的哲学思想，科学理论等等新知的东西，不断的着“”的与，与教廷的思想出现了极其严重的对抗的时候，罗马就开始毫不留情的对这些人文主义者进行清扫，将他们作为进行各种惨无的处理。
我们今天回看这段历史的时候，发现两者之间复杂的关系其实就只是两者从利益一致到利益冲突的一个过程，也是新旧思想交替的一个复杂多变的一个过程，综上所述，罗马与人文主义者的复杂关系形成，主要在于文艺复兴运动初期两者各取所需以及人文主义者内部有各种问题且不敢完全地否定教廷的“”思想这两个因素所导致的。百里挑一关昕和刘硕
网友评论 ()条 查看